О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

79006_1057525

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-23184(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Николаева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по делу №А55-233/1998 по иску администрации городского округа Октябрьск (далее – администрация) к индивидуальному частному предприятию «Голубая ЛагунаМеркулов» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что указанным судебным актом затронуты его права, Николаев А.В. (лицо не участвующее в деле) обжаловало определение от 27.06.2016 в апелляционном и окружном судах в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда апелляционного суда от 17.08.2017, оставленным в силе постановлением окружного суда от 31.10.2017, производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Николаев А.В. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Николаева А.В., апелляционный суд руководствовался статьями 42, 257 АПК РФ и исходил из того, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции от 27.06.2017, поскольку из содержания указанного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Николаева А.В.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

В части обжалования определения суда первой инстанции производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).

В данном случае законность определения суда первой инстанции 27.06.2017 апелляционным и окружным судами не проверялась.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 по делу №А55-233/1998 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2017 по тому же делу прекратить. Судья С.В. Самуйлов