Дело № А45-17932/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1057412

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-22884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 по делу № А45-17932/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество, общество «Аверс), общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – общество «Алвис») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 08.08.2016 № 02-01-04-11-16,

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 производство по делу прекращено в части требований общества «Алвис».

Заявленное обществом «Аверс» требование удовлетворено, решение управления признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017, решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения управления отменено, в удовлетворении требования общества «Аверс» отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривая судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения обращения Пащенко Е.Е. антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, которым общества с ограниченной ответственностью «Алвис», «Аверс» и «Винст» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения соглашения с целью повышения и поддержания цен на аукционе в электронной форме, предметом которого являлась продажа имущества должника закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод».

Признавая оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа законным, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым согласованные действия названных обществ привели к заключению спорного контракта с обществом «Аверс» по максимальной цене.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о согласованности действий указанных хозяйствующих субъектов с целью создания видимости конкурентной борьбы.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств, что может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова