Дело № А12-74075/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 19.02.2018 № 306-КГ17-23515 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А12-74075/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Жалоба возвращена без рассмотрения
- Дело
- № А12-74075/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_1057642
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-23515 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 февраля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство индивидуального предпринимателя Шатохина Андрея Ивановича (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу № А12- 74075/2016, установил:
предприниматель 09.02.2018 (согласно отметке ФГУП «Почта России» на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на принятие мер по обжалованию решения суда первой инстанции и прохождение дела в инстанциях арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017, срок на обжалование которого истек 17.10.2017.
Обратившись с кассационной жалобой 09.02.2018, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу почти на 6 месяцев.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Предпринимателем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Андрею Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2017, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин
Документы того же органа рядом по дате
- О признании недействительными решения и предписания от 13.04.2016 по делу № 05-387/2015 — Определение ВС РФ от 19.02.2018 № 306-КГ17-17947
- О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами — Определение ВС РФ от 19.02.2018 № 306-КГ17-23184
- Определение ВС РФ от 19.02.2018 № 36-КГ17-16
- О взыскании единовременной страховой выплаты — Определение ВС РФ от 19.02.2018 № 72-КГ17-11
- Определение ВС РФ от 20.02.2018 № 117-КГ17-24
- О признании сделки недействительной, признании незаконным определения местоположения границ земельного участка, прекращении права собственности на зем — Определение ВС РФ от 20.02.2018 № 37-КГ17-13
- О признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым от 08.06.2016 № 08-14/2380 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, — Определение ВС РФ от 20.02.2018 № 310-КГ17-23096
- О взыскании 782 341 руб. 24 коп. долга и 97 010 руб. 31 коп. пени — Определение ВС РФ от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952