О признании незаконными решений Липецкой таможни о классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000009 по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении стоматологических сплавов MESA на…

79020_1057551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-23024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель-М" (Липецкая область, далее – общество, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 по делу № А36- 6567/2016 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению общества о признании незаконными решений Липецкой таможни (далее – таможня) о классификации товара от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000009 по ТН ВЭД ЕАЭС в отношении стоматологических сплавов MESA на основе никеля, от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000010 по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.04.2016 № РКТ-10109000-16/000010 в отношении стоматологических сплавов MESA на основе кобальта;

об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 155 670 рублей 86 копеек излишне уплаченных денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2017 требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 решение суда от 18.01.2017 отменено в части, суд отменил решение суда в части признания незаконными решений таможни по классификации товара от 14.04.2016 №№ РКТ-10109000-16/000009, РКТ-10109000-16/000010 и обязания таможни возвратить обществу 98 319 рублей 25 копеек излишне уплаченных денежных средств по ДТ 10109030/050416/0000683. В части обязания таможни возвратить обществу 57 351 рубль 61 копейку излишне уплаченной суммы НДС решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017, постановление суда апелляционной инстанции в части обязания таможни возвратить обществу 57 351 рубль 61 копейку излишне уплаченной суммы НДС отменено и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе заявитель просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя частично постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что названным судом не были рассмотрены доводы таможни об отсутствии спорных товаров (товарные подсубпозиции 7505 12 000 9 и 8105 90 000 9) в Перечне кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не относится к компетенции судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации