О признании недействительным отказа Управления потребительского рынка администрации города Липецка № 616-01- 14 от 20.12.2016

79015_1056991

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-23707

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.02.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Десерт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2017 по делу № А36-1237/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» о признании недействительным отказа Управления потребительского рынка администрации города Липецка № 616-01- 14 от 20.12.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий Десерт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались Порядком перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093 и исходили из того, что невозможность установления собственника объекта влечет невозможность выдачи ему соответствующего акта на месте. Судами учтено, что права собственника перемещенных нестационарных объектов не следовали из обращения заявителя, на которое был дан оспариваемый ответ, препятствия в реализации прав собственника и получение соответствующих документов для его защиты оспариваемым отказом не создаются.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Десерт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков