Дело № А65-18695/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1057988

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-22848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань, далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу № А65-18695/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по тому же делу по заявлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – исполнительный комитет), муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» (далее – комитет земельных и имущественных отношений) о признании недействительными решения и предписаний, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гафиатуллиной Г.А., Солдатова Н.Д., Хабарова О.Ю., Балалыкиной И.А., Гафиятуллина Р.И., Кислякова В.Л., Содомова М.Н., Загитова М.Ф., Ибатуллиной Х.С., Захарченко А.Г., Лобова С.Ю., Лобовой Д.С., Любова А.С.,

Хабибуллиной Г.С., Идиатуллина Ф.И., Леонтьева Е.И., Шавалиева И.Р., Садыковой А.А., Шигапова Р.И., Валеевой Л.А., Сабирова И.И., Давидова И.Н., Денисовой З.Г., установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано незаконным в части признания исполнительного комитета и комитета земельных и имущественных отношений нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части незаконного предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Кировчанин» (далее – общество «Кировчанин») земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011227:33 (ранее 16:50:011227:60), 16:50:340101:193, 16:50:220454:48, 16:50:281005:125, 16:50:281005:124, 16:50:280518:42, 16:50:090117:36, 16:50:172019:18, 16:50:300409:30, 16:50:300409:28, 16:50:300409:29, 16:50:300401:10, 16:50:171663:50, 16:50:150402:17, 16:50:250548:23, 16:50:160602:196, 16:50:270301:28, 16:50:300142:15, с разрешенном видом использования «для жилищного строительства» без проведения торгов, а также предоставления земельных участков юридическому лицу обществу «Кировчанин» с разрешенном видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Судом также признаны незаконными предписания управления от 29.06.2016 № 06-418/2015-1 и № 06-418/2015-2 в части указания заявителям об освобождении от прав иных лиц, а в случае перехода прав собственности – возврате в муниципальную собственность г. Казани земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:011227:33 (ранее 16:50:011227:60), 16:50:340101:193, 16:50:220454:48, 16:50:281005:125, 16:50:281005:124, 16:50:280518:42, 16:50:090117:36, 16:50:172019:18, 16:50:300409:30,

16:50:300409:28, 16:50:300409:29, 16:50:300401:10, 16:50:171663:50, 16:50:150402:17, 16:50:250548:23, 16:50:160602:196, 16:50:270301:28, 16:50:300142:15; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2017 принятые по делу судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения и предписаний, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части принятые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части выводов судов о нарушении антимонопольным органом срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, установленного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Антимонопольный орган не согласен с выводами судов об истечении срока давности при принятии оспариваемого решения по эпизоду, касающемуся предоставления земельных участков 16:50:011227:33 (ранее 16:50:011227:60), 16:50:340101:193, 16:50:220454:48, 16:50:281005:125, 16:50:281005:124, 16:50:280518:42, 16:50:090117:36, 16:50:172019:18, 16:50:300409:30, 16:50:300409:28, 16:50:300409:29, 16:50:300401:10, 16:50:171663:50, 16:50:150402:17, 16:50:250548:23, 16:50:160602:196, 16:50:270301:28, 16:50:300142:15, ссылаясь на то, что вмененное нарушение Закона о защите конкуренции следует квалифицировать как длящееся.

Признавая указанный вывод антимонопольного органа несостоятельным, суды исходили из того, состав нарушения антимонопольного законодательства является совершенным (законченным) с момента принятия постановлений о предоставлении обществу «Кировчанин» вышеназванных участков.

Учитывая, что решение по делу № 06-418/2015 было принято управлением 29.06.2015 года, спустя три года после вынесения постановлений о предоставлении обществу «Кировчанин» участков с кадастровыми номерами 16:50:011227:33 (ранее 16:50:011227:60), 16:50:340101:193, 16:50:220454:48, 16:50:281005:125, 16:50:281005:124, 16:50:280518:42, 16:50:090117:36, 16:50:172019:18, 16:50:300409:30, 16:50:300409:28, 16:50:300409:29, 16:50:300401:10, 16:50:171663:50, 16:50:150402:17, 16:50:250548:23, 16:50:160602:196, 16:50:270301:28, 16:50:300142:15, суды пришли к выводу о нарушении антимонопольным органом требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, а потому признали оспариваемые ненормативные акты в указанной части незаконными.

Доводы управления не свидетельствуют о нарушении судами норм права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела,

следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова