О признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым от 08.06.2016 № 08-14/2380 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13…

79020_1057958

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-23096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы общества с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа" (г. Севастополь; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по делу № А83-4905/16 Арбитражного суда Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (г. Симферополь; далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017 по делу № А83-4905/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 по тому же делу по заявлению предприятия о признании недействительным представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - финнадзор) от 08.06.2016 № 08-14/2380 в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 15, 26, 27, 28, 29,

заинтересованные лица; администрация города Керчи, общество с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017, требования удовлетворены частично, суд признал недействительным представление в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, в части пункта 7 в удовлетворении требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017, решение суда от 24.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2017, оставлены без изменения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 7 представления; отменены в части признания недействительными пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 представления, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество просит производство по делу прекратить ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции вышел за пределы предоставленных полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В жалобе предприятие ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое представление вынесено по результатам проведения финнадзором плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Не согласившись с представлением, предприятие обратилось с требованиями по настоящему делу.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты в части пунктов 1, 6, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29 представления, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судебные акты, в этой части приняты при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, при рассмотрении заявления предприятия судами не применены статьи 1, 265, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не учтено, что спорный период на территории Республики Крым действовало Положение о Службе финансового надзора Республики Крым, утвержденное Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170, Порядок осуществления Службой финансового надзора Республики Крым полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 19.08.2014 № 285.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в этой части не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявители в соответствии со статьей 41 Кодекса имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявлений на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова