Дело № А65-25932/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1058119

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-22931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 по делу № А65-25932/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2017 по тому же делу по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» (далее – учреждение, университет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения антимонопольного органа, и пунктов 1 и 3 предписания от 22.09.2016 по делу № 335-кз/2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «ИнформФинансСервис»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе учреждение указывает на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением действия заказчика - университета при проведении электронного аукциона на предмет: «Поставка комплекта вычислительной техники для реализации вычислительных технологий при подготовке и решении задач аэродинамики и теплофизики для нужд КНИТУКАИ», признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64 с отсылочной нормой на пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку в нарушение указанных норм учреждение не установило запрет на допуск иностранного программного обеспечения при проведении данной закупки, не включив в состав аукционной документации обоснование невозможности соблюдения такого запрета. Выдано соответствующее предписание.

Признавая решением антимонопольного органа законным и обоснованным, суды, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что информация о запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, должна указываться в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе.

Учитывая, что программное обеспечение, входящее в состав комплекта товаров, приобретаемого заказчиком по условиям данной закупки, подпадает под запрет на допуск иностранного программного обеспечения, установленный Правительством Российской Федерации в постановлении

№ 1236, то заказчик должен указать программное обеспечение отдельным кодом ОКПД и распространить на него действия указанного постановления. Правительства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова