Дело № А26-315/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1058105

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-21338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Славмо» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2017 по делу № А26-315/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017 по тому же делу по заявлениям акционерного общества «Олонецкий молочный комбинат» (далее – комбинат) и акционерного общества «Славмо» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 26.11.2015 № 03-16/13-2015 и предписания от 10.12.2015 № 03-16/13-2015/34,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017, в удовлетворении заявленного требования комбината и общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях общества и комбината, являющихся предприятиями-переработчиками сырого молока, установлено наличие нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона

от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении антиконкурентного соглашения, направленного на установление для своих партнеров – сельхозпроизводителей Республики Карелия экономически необоснованных одинаковых цен при закупке сырого молока в период с 26.08.2013 по 20.01.2015. На основании указанного решения обществу и комбинату вынесено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства и установив признаки наличия антиконкурентного соглашения между обществом и комбинатом, в частности, неоднократное синхронное и единообразное установление одинаковых цен на молоко сырое при его закупке, отказ от самостоятельной ценовой политики в таком направлении своей деятельности, как работа с сельхозпроизводителями-поставщиками сырого молока, а также определение решающей роли предприятий-переработчиков в установлении на закупаемое молоко цен - выгодных для них и не учитывающих интересы сельхозпроизводителей, суды пришли к выводу об отсутствии объективных экономических обстоятельств для синхронного единообразного установления цен на сырое молоко, закупаемое комбинатом и обществом у сельхозпроизводителей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и направлены, по сути, на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Славмо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова