Дело № А07-22914/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1057877

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-23071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее -министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 по делу № А07-22914/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-Авто» (далее - общество «Барс-Авто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа министерства, выраженного в письме от 06.09.2016 № ИА-21/13047, в предоставлении земельного участка в собственность, обязании министерства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:22, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, д. 154/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017, заявление общества «Барс-Авто» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для обращения общества «Барс-Авто» с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил, по его мнению, незаконный отказ министерства в предоставлении в собственность находящегося у него в аренде в соответствии с договором от 02.10.2013 № РБ15-13 земельного участка с возведенным на ним капитальным объектом «Предприятие сервиса автохозяйства по ул. Менделеева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» общей площадью 108,7 кв. м.

Заявитель полагает, что отказ в выкупе земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок по информации УЗИО г. Уфы находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, противоречит действующему законодательству и нарушает его права в области предпринимательской деятельности.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 5 статьи 27, статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4,

5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», и исходили из того, что министерством не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов