О признании недействительным предписания Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2016 №…

79021_1058359

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-23204

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (ПАО) (далее – банк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2017 по делу № А27-24725/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017 по тому же делу по заявлению банка о признании недействительным предписания Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 28.11.2016 № Т632-15-1/18697 ДСП в части досоздания резервов по ссудам, предоставленным обществу с ограниченной ответственностью «СК РСУ-10» (далее – ООО «СК РСУ-10») и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АМП» (далее – ООО «ТД АМП»), а также в части введения ограничений на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся его акционерами, и на открытие таким лицам банковских счетов,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось несогласие с отдельными пунктами (пунктами1.1-1.4) предписания, касающихся введения ограничения на привлечение обществом денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, в депозиты (до востребования и на определенный срок), на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг, а также на открытие таким

лицам банковских счетов. Банку предписано в срок до 29.11.2016 устранить допущенное нарушение пункта 6.5 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26.03.2004 № 254-П (далее – Положение № 254-П), и сформировать резервы на возможные потери по ссудной задолженности.

Не согласившись с указанными пунктами предписания, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 настоящего Кодекса, статьями 56, 69, 72, 73, 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Суды исходили из того, что приведение деятельности банка в соответствие с требованиями норм действующего законодательства направлено на обеспечение финансовой надежности банка, а также защиту интересов вкладчиков (кредиторов). Между тем в нарушение пункта 6.5 Положения № 254-П стоимость залогового имущества, принятая банком в качестве справедливой, существенно превышает его реальную рыночную цену; у банка образовались недосозданные резервы по ссудам ООО «СК «РСУ-10» и ООО «ТД «АМП».

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному коммерческому банку «Кузбассхимбанк» (ПАО) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации