О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 19.01.2015 № 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за…

79042_1058353

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-КГ17-3553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.02.2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам О.М. Свириденко, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Республики Карелия дела № А26-3613/2015 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – общество) на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 307-КГ17-3553 по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее ‒ инспекция) от 19.01.2015 № 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 3.3-05/2 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее ‒ НДС), заявленных к возмещению (с учетом уточнения), УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 307-КГ17-3553 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации от 12.02.2014 № 1 по НДС за IV квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.05.2014 № 3.3-03.1/4165 и приняты решения от 19.01.2015 № 3.3-05/118 и 3.3-05/2. Указанными решениями обществу доначислено 5 018 370 рублей НДС,

начислено 451 871 рубль 99 копеек пеней по НДС; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК РФ) в виде взыскания 66 911 рублей 60 копеек штрафа; ему отказано в возмещении 2 707 326 рублей НДС за IV квартал 2013 года.

Основанием для вынесения ненормативных актов послужил следующий вывод инспекции: ремонтируемое здание заводоуправления, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1, в котором в 1941 году был сформирован партизанский отряд «Красный онежец», является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, спорные работы освобождены от налогообложения и общество не вправе требовать возмещения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 27.04.2015 № 13-11/04032@ апелляционная жалоба общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения, а обжалуемые решения инспекции ‒ без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми ненормативными актами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных обществом требований, руководствуясь тем, что общество при налогообложении операций, связанных с сохранением памятника культурного наследия, должно было применить подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. В таком случае спорные работы не облагаются НДС, а предъявление НДС к возмещению неправомерно.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. По мнению заявителя, он правомерно предъявил вычет по НДС в спорный период, поскольку у него отсутствовало право на применение льготы. Здание заводоуправления, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск,

ул. Калинина, д. 1, не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а значит, не освобождается от обложения НДС, к тому же предъявление налогоплательщику его контрагентами счетов-фактур по спорным хозяйственным операциям, в которых исчислена к уплате сумма НДС, дает ему право на предъявление спорной суммы НДС к вычету.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами при выставлении ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: