О признании незаконными решений таможни от 12.12.2016 №№ РКТ-10716050-16/000140, РКТ-10716050-16/000141, РКТ-10716050-16/000142, РКТ-10716050-16/000143…

79020_1060016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-23314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни (Приморский край; далее – таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017 по делу № А51-3058/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арферион" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 12.12.2016 №№ РКТ-10716050-16/000140, РКТ-10716050-16/000141, РКТ-10716050-16/000142, РКТ-10716050-16/000143 РКТ-10716050-16/000144 по классификации товаров №№ 1, 2, 4, 5, 6 по ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированных в декларации на товары № 10716050/210916/0014977 (далее - ДТ № 14977), о взыскании 17 000 рублей судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, оставленным без изменения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2017, решение суда от 05.04.2017 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, ГОСТом Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", суд апелляционной инстанции,

отменяя решение суда, признал, что основное свойство (способность впитывать жидкость) ввезенному товару придает целлюлоза, учитывая недоказанность таможней законности и обоснованности своих выводов о классификации товара, суд пришел к выводу об обоснованном отнесении обществом задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 и 9619 00 290 0 ТН ВЭД ТС.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова