Дело № А70-185/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1060269

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-23422

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Промжелдортранс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2017 по делу № А70-185/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.10.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Промжелдортранс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Промжелдортранс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2016 № 13-3-66/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, ему доначислено 2 051 570 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени и штраф по указанному налогу в соответствующих суммах. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект», «Рината», «Гефест»,

связанных с приобретением у данных лиц товара (затвор секторный, банка силосная, опора силосная, лестница, добавки в бетон).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 23, 45, 52, 146, 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности поставка товара (продукции) не осуществлялась. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными и противоречивыми, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций общества с упомянутыми контрагентами. Данные обстоятельства исключают возможность общества заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не оспаривал факт приобретения товара (продукции), не может быть принята во внимание. Сам по себе факт поставки продукции в отсутствие четкой идентификации ее реального поставщика не имеет принципиального значения для разрешения вопроса о наличии у общества права на вычет по НДС.

При этом из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации