Об оспаривании постановления и представления

79065_1060843

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-23295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу № А40-247725/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп» к Центральной энергетической таможне об оспаривании постановления и представления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган, таможня) от 18.11.2016 по делу № 10006000-342/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 2000 рублей штрафа; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения постановления и представления послужили выводы административного органа о неисполнении обществом, являющимся таможенным представителем, обязанности информировать таможенный орган об изменении сведений, заявленных

юридическим лицом при включении в реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела.

Согласно части 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей, утвержденного приказом ФТС России от 03.10.2011 № 2012, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, суды трех инстанций признали оспоренные постановление и представление таможни законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации