О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по…
Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 305-КГ17-23381 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-5244/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-5244/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79020_1059715
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-23381
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26.02.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэвен" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-5244/17-121-44, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, (далее – судебный пристав), выразившегося в не направлении обществу в установленные законом сроки:
требования о добровольном исполнении с установленным сроком, копии постановления об исполнительном производстве от 12.09.2016, копии постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.09.2016,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая группа "МСК" (страховая компания),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда города Москвы 26.05.2016 по делу № А40-29390/16-114-256 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по передаче страховой компании транспортного средства Nissan Pathfinder, 2012 года выпуска, VIN VSKJVWR51U0476904 в комплектации, соответствующей на дату принятия на хранение.
Судебным приставом: 12.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46627/16/77028-ИП, 20.09.2016 принято постановление о запрете обществу (должнику) по внесению изменений в ЕГРЮЛ.
Ссылаясь на не направление копии постановлений, общество обратилось с требованиями по настоящему делу.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом факта наличия оспариваемого бездействия. Суды отметили, что заявителем не представлено доказательств в обоснование нарушения его прав оспариваемым бездействием.
Суд установил, что общество было осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями отмены судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются такие нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей. Заявитель настоящей жалобы не указывает и не обосновывает, восстановлению какого его права будет способствовать пересмотр судебных актов по настоящему делу, и какие его права являются нарушенными в настоящее время.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
Документы того же органа рядом по дате
- Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 18-КГ17-270
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 13.09.2016 № 61-235 — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 304-КГ17-23483
- Дело № А82-10867/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 301-КГ17-23345
- О признании незаконным требования — Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 303-КГ17-23385
- О признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности и об истребовании з — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 117-КГ17-26
- О признании строения самовольным и его сносе, по иску Мурадяна Захара Эдуардовича, Мурадяна Артема Эдуардовича к Парфеновой Таисии Сергеевне, админист — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 14-КГ17-39
- Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 16-КГ17-54
- О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — Определение ВС РФ от 27.02.2018 № 18-КГ17-257