Канал
Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 305-КГ17-23381 · О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по… · редакция от 26.02.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-02-26-305-kg17-23381/
Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 305-КГ17-23381

О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по…

Редакция от 26.02.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 26.02.2018 № 305-КГ17-23381 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-5244/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79020_1059715

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-23381

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэвен" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу № А40-5244/17-121-44, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, (далее – судебный пристав), выразившегося в не направлении обществу в установленные законом сроки:

требования о добровольном исполнении с установленным сроком, копии постановления об исполнительном производстве от 12.09.2016, копии постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 20.09.2016,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая группа "МСК" (страховая компания),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда города Москвы 26.05.2016 по делу № А40-29390/16-114-256 выдан исполнительный лист, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по передаче страховой компании транспортного средства Nissan Pathfinder, 2012 года выпуска, VIN VSKJVWR51U0476904 в комплектации, соответствующей на дату принятия на хранение.

Судебным приставом: 12.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46627/16/77028-ИП, 20.09.2016 принято постановление о запрете обществу (должнику) по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на не направление копии постановлений, общество обратилось с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом факта наличия оспариваемого бездействия. Суды отметили, что заявителем не представлено доказательств в обоснование нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Суд установил, что общество было осведомлено о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о принятии постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями отмены судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются такие нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителей. Заявитель настоящей жалобы не указывает и не обосновывает, восстановлению какого его права будет способствовать пересмотр судебных актов по настоящему делу, и какие его права являются нарушенными в настоящее время.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →