О признании незаконными решения управления от 28.06.2016 в части п.п. 1, 2.1, 2.3, 2.4, п. 2.6 и предписания от 24.06.2016 № 14 в части п.п. 2, 4, 5

79017_1060052

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-23394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017 по делу №А76-21060/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Фортум» (далее – общество, ОАО «Фортум») о признании незаконными решения управления от 28.06.2016 в части п.п. 1, 2.1, 2.3, 2.4, п. 2.6 и предписания от 24.06.2016 № 14 в части п.п. 2, 4, 5, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр энергетики Башкортостана»,

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2017, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны незаконными оспариваемые решение управления в части пунктов 2.1, 2.4 (относительно действий общества, выразившихся в закреплении в закупочной документации противоречивой информации относительно оценки заявок по критерию «наличие сертифицированной системы менеджмента качества для области применения соответствующей виду работ»), пункта 2.6 и предписание в части пункта 2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи

291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа в оспариваемой части действия общества, выразившиеся в не утверждении в закупочной документации в качестве критерия оценки ценового показателя; закреплении в закупочной документации противоречивой информации относительно оценки заявок по критерию «наличие сертифицированной системы менеджмента качества для области применения, соответствующей виду работ», а также не закрепление в Положении о закупке оснований проведения закупки тем или иным способом, признаны нарушающими требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Обществу выдано соответствующее предписание.

Разрешая спор, суды, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав Положение о закупках товаров, работ и услуг для нужд ОАО «Фортум», утвержденное Советом директоров общества 11.12.2015, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Закона о закупках, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 1172, Правилами определения цены на мощность генерирующих объектов, функционирующих на основе возобновляемых источников энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 449, пришли к выводу о том, что не утверждение в закупочной документации в качестве критерия оценки ценового показателя не свидетельствует о нарушении основных принципов антимонопольного законодательства и законодательства о закупках; условия документации не содержат двоякого толкования и не свидетельствуют о

применении обществом необоснованных ограничений. При определении способа закупки общество действовало в пределах своих прав, установленных названным законом.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова