О признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по делам № 300/16-ГЗ/Ж и № 01/17-ГЗ/Ж

79017_1059878

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-23520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента Смоленской области по образованию и науке на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.05.2017 по делу № А62-54/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017 по тому же делу по заявлению Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи (далее – департамент, заявитель) о признании недействительными решений и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – антимонопольный орган) по делам № 300/16-ГЗ/Ж и № 01/17-ГЗ/Ж, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Щербакова Олега Владимировича и Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемыми решениями антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ИП Щербакова О.В. на действия департамента (заказчика), выразившиеся в неправомерном отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе на поставку спортивного инвентаря и оборудования для общеобразовательных организаций Смоленской области. Департамент признан нарушившим положения части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Департаменту выданы предписания о прекращении установленного нарушения.

Признавая оспариваемые акты антимонопольного органа незаконными, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым заявка ИП Щербакова О.В. полностью соответствовала требованиям

аукционной документации, в связи с чем у заказчика не было оснований для отказа данному лицу в допуске к участию в спорной конкурентной процедуре.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Департаменту Смоленской области по образованию и науке в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова