О взыскании 32 471 рубля 86 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных и в последующем возвращенных (зачтенных) сумм налога на доходы физических лиц и пеней…

79017_1061100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-21069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.02.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2017 по делу № А82-10834/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2017 по тому же делу по заявлению предприятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 32 471 рубля 86 копеек процентов, начисленных на сумму излишне взысканных и в последующем возвращенных (зачтенных) сумм налога на доходы физических лиц и пеней по данному налогу,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного предприятием требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, вступившим в силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2015 по делу № А82-4576/2014, часть взысканных с налогоплательщика оспариваемым в указанном деле решением инспекции от 09.01.2014 № 17-17/01/1 сумм налога на доходы физических лиц и пеней была определена как излишне взысканные.

Налоговым органом принято решение от 15.02.2016 № 19-20/05/03656 об отказе в осуществлении возврата предприятию денежных средств в сумме 191 418 рублей и пеней по данному налогу в сумме 10 373 рублей 74 копеек, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности в виде штрафа в размере 284 370 рублей.

Решением инспекции от 10.03.2016 № 100659 предприятию были зачтены излишне взысканные суммы налога на доходы физических лиц и пени в указанном выше размере в счет уплаты названного штрафа.

Отказывая в удовлетворении требования предприятия о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременный зачет излишне взысканных

налогов, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым невозможность проведения зачета была обусловлена принятием в рамках дела № А82-4576/2014 Арбитражного суда Ярославской области обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

При этом суды основывали свою позицию на положениях статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию Центр «Русские ремесла» Управления делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова