О признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.02.2017 по делу № РНП-28-08/2017 о включении сведений в реестр…

79059_1063978

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-21905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» на решение Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2017 по делу № А04-1752/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 27.02.2017 по делу № РНП-28-08/2017 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Благовещенска (далее - управление), установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 28.09.2017, в удовлетворении требования общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам проведения аукциона в электронной форме между управлением ЖКХ (муниципальный заказчик) и ООО «Дионис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, управлением ЖКХ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено обществу и размещено в единой информационной системе на официальном сайте в сети Интернет.

На основании обращения учреждения управлением принято решение от 27.02.2017 № РНП-28-08/2017 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе и его учредителе (директоре) в связи существенными нарушениями условий контракта.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Признавая законным оспариваемое решение управления, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 95, 104 Закона о контрактной системе, исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в

реестр в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в результате существенных нарушений подрядчиком его условий.

Судами установлено соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова