О признании незаконными 11-и решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.09.2016

79017_1065168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная Логистика» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017 по делу А45-25248/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирсого округа от 26.12.2017 по тому же делу по заявлению общества к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными 11-и решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.09.2016; требований об уплате таможенных платежей от 17.10.2016 № 459, № 461, № 462, № 464, № 465, № 467, № 469, № 471, № 473, № 475, № 477, установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда

Западно-Сибирсого округа от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 23.06.2014 № 1, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «XUZHOU COSTRUCTION MACHINERY GROUP IMP.&EXP.CO.LTD» (КНР) (продавец), обществом ввезены на территорию России товары: краны автомобильные XCMG. Таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительной проверки.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, а потому признали решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара и выставленные требования законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований, суды учли, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.

В частности, суды установили, что согласно представленным от Маньчжурской таможни КНР экспортным таможенным декларациям в отношении спорных товаров, заключению специалиста от 22.09.2016 № 034443, а также документам о стоимости кранов автомобильных, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности от того же самого продавца, полученных из Читинской таможни, стоимость спорных товаров выше, чем заявлена обществом.

Доводы жалобы, в том числе о необоснованности включения расходов на транспортировку товара в его таможенную стоимость, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова