О признании незаконным бездействия Московской таможни, выразившегося в не возврате уплаченной заявителем таможенной пошлины, оплаченной на основании таможенной декларации…

79020_1067931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-21741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного обществ «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-68700/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017 по тому же делу по заявлению компании о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможня), выразившегося в не возврате уплаченной заявителем таможенной пошлины, оплаченной на основании таможенной декларации от 08.04.2014 № 10129027/080414/0000841,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 18.06.2011 № ФПКИНВ-11-433 и техническое задание к договору, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011

№ 522), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в частности в пункте 29 указанного постановления, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности компанией факта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в отношении товара, задекларированного компанией.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова