Дело № А40-226022/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_1068245

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 по делу №А40-226022/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 по тому же делу в части признания незаконным решения таможенного органа от 06.09.2016 № 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» (г. Москва; далее – общество) от 15.08.2016 № ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в

регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшего к возвращению в место подачи данного международного отправления, решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, а также решения таможенного органа от 06.09.2016 № 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества от 15.08.2016 № ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, требования общества удовлетворены в части признания незаконным решения таможенного органа от 06.09.2016 № 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества от 15.08.2016 № ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 судебные акты судов первой инстанции и апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения должностного лица таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, приведшего к возвращению в место подачи данного международного отправления, а также решения Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 об отказе в признании недействительным решения таможенного поста Международный почтамт Московской таможни от 12.06.2016 об отказе в регистрации международного почтового отправления RA390982356RU, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на неправильное, по его мнению, применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документом, подтверждающим назначение единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, является протокол общего собрания участников общества или решение единоличного участника общества.

Судами установлено, что в документах, приложенных к жалобе общества, имелись заверенные копии решения учредителя общества от 08.11.2010 № 18 и приказа генерального директора общества от 08.11.2010 № 60 о продлении полномочий генерального директора общества Р.А. Красноперова.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что решение таможенного органа от 06.09.2016 № 15-69/45163 об отказе в рассмотрении по существу жалобы общества от 15.08.2016 № ФТС-19/2016 на решение Московской таможни от 01.08.2016 № 04-19/11 является незаконным.

Доводы заявителя о не подтверждении обществом полномочий лица, обратившегося с жалобой в вышестоящий таможенный орган, ввиду того, что обществом не были представлены учредительные документы или выписка из публичного реестра, не свидетельствуют о наличии в судебных актах по делу существенной судебной ошибки, поскольку информация о статусе юридического лица носит общедоступный характер – сервис Единого государственного реестра юридических лиц доступен на сайте ФНС России.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова