Дело № А40-153429/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79014_1068003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Шайбоновой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017, принятые по заявлению Шайбоновой Ирины Александровны о взыскании 27 050 руб. судебных расходов в рамках дела № А40-153429/2016 по заявлению Шайбоновой Ирины Александровны (далее – Шайбонова И.А.) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 09.06.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Шайбонова И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 27 050 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2017, в удовлетворении заявления Шайбоновой И.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шайбонова И.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что заявителем не доказана связь заявленных к взысканию расходов с рассматриваемым делом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Шайбоновой Ирины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова