Дело № А65-17832/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1068034

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-1001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 по делу № А65-17832/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017 по указанному делу по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 16» г. Казани к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» об оспаривании решения с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения по Республике Татарстан,

установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 16» г. Казани (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» (далее – фонд), изложенного в письме (сообщении) от 11.05.2016 № 03-01/05206.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не основанные на нормах материального права и принятые с существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проверки, проведенной в отношении учреждения за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, фондом установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт от 29.04.2016, в котором учреждению предложено восстановить в бюджет фонда денежные средства в размере 1 118 177,99 рубля.

Письмом (сообщением) фонда от 11.05.2016 № 03-01/05206 признаны необоснованными возражения учреждения на акт проверки, в том числе в части отнесения работ по частичной замене оконных и дверных блоков, мягкой кровли к капитальному ремонту, и, как следствие, отнесения расходов к нецелевому использованию средств обязательного медицинского страхования (пункты 1, 2 решения).

Не согласившись с решением фонда в указанной части, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, ведомственными строительными нормами, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения фонда в оспоренной заявителем части.

При этом суды исходили из того, что расходы учреждения, понесенные в связи с проведением текущего ремонта зданий (замена оконных и дверных блоков) за счет средств обязательного медицинского страхования, не могут

быть квалифицированы как нецелевым образом израсходованные денежные средства в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации