О признании незаконными решений Татарстанской таможни от 25.11.2015 № РКТ-10404070-15/000033 - РКТ10404070-15/000035 и решения Приволжского таможенного управления от…

79020_1071845

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-1424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (Республика Татарстан, г. Нижнекамск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017 по делу № А43-34101/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.11.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Татарстанской таможни (далее - таможня) от 25.11.2015 № РКТ-10404070-15/000033 - РКТ10404070-15/000035 и решения Приволжского таможенного управления (далее - управление) от 31.08.2016 № 06-03-13/56

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного

апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам таможенной проверки и с учетом заключения экспертов Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 29.10.2015 № 029994-2015, таможней приняты решения от 25.11.2015 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10404070- 15/000033, РКТ-10404070-15/000034, РКТ-10404070-15/000035, в соответствии с которыми указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9, что повлекло за собой применение ставки ввозной таможенной пошлины 13,8% от таможенной стоимости и, соответственно, увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению спорных товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, принимая во внимание заключения таможенных экспертиз, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, суды признали правомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

При этом, суды исходили из того обстоятельства, что ввезенные обществом товары представляют собой изделия в виде сферических гранул с определенными функциональными свойствами (адсорбент для осушения толуола в установке на заводе олигомеров) из оксида алюминия (как основного компонента), полученные путем переработки минеральных материалов (алюминиевых руд бокситов), и классификация данных товаров возможна в товарных группах 68, 69 ТН ВЭД как изделий из минеральных веществ или керамических изделий.

Установив все фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности произведенной им классификации спорного товара.

Вместе с тем, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова