О признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного…

79018_1070725

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-1393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г. изучив кассационную жалобу Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного строительного надзора на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 по делу № А76-4941/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афон» о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в лице Управления регионального государственного строительного надзора от 19.12.2016 № 366/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: осуществление строительства жилого дома в отсутствие соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без

разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды исходили из того, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, поскольку им своевременно предприняты все необходимые меры для продления срока действия разрешения. Общество заблаговременно обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о продлении разрешения на строительство, на дату проверки отказ в продлении срока действия разрешения на строительство признан незаконным.

Доводы административного органа о наличии вины общества не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.

Ссылки административного органа на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, не свидетельствую об ошибочности выводов судов по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации