О признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 № 94/89/13-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской…

79018_1071787

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-1463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-41847/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 № 94/89/13-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.11.2016 № 94/89/13-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 16.11.2016 № 94/89/13-16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати

тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь собственником волноотбойной стены, общество эксплуатировало указанное гидротехническое сооружение с нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.2 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к положениям действующего законодательства, согласно которым волноотбойная стена признается гидротехническим сооружением с учетом ее конструктивных особенностей, функционального предназначения и использования обществом – инженерное защитное сооружение земляного полотна, предназначенное для обеспечения сохранности линейных объектов железнодорожного транспорта, осуществляющего перевозки пассажиров и различных грузов от воздействия водного объекта. Как установлено судами, железнодорожные пути и их зона отчуждения находятся в непосредственной близости с береговой линией Черного моря, для обеспечения сохранности и безопасности которых, в том числе земельного полотна, от воздействия водного объекта и используется волноотбойная стена. Учитывая представленные доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, в связи с отсутствием сомнений в отнесении волноотбойной стены к гидротехническим сооружениям, при том,

что назначение экспертизы в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов