Дело № А75-649/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_1074017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-3711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута (г. Сургут, ХантыМансийский автономный округ - Югра) на решение Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры от 22.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017 по делу № А75-649/2017, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бакет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Сургута (далее – Администрация) от 17.10.2016 № 7717 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101026:7, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, микрорайон 15, проспект Мира, д. 15, для объекта капитального строительства: реконструкция торгово-офисного центра «Центральный универсальный магазин» по улице Мира, дом 22».

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2017, удовлетворил заявление Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что причины отказа Администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по улице Мира в части, касающейся количества предусмотренных проектом спорного объекта машино-мест, необоснованны и документально не подтверждены, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева