Канал
Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 308-КГ18-2325 · О признании недействительным решения Ростовской таможни от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/210616/0001946 · редакция от 30.03.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2018-03-30-308-kg18-2325/
Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 308-КГ18-2325

О признании недействительным решения Ростовской таможни от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/210616/0001946

Редакция от 30.03.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 30.03.2018 № 308-КГ18-2325 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-31750/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79017_1073389

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2325

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 по делу № А53-31750/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – общество) о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее – таможня) от 16.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10313110/210616/0001946,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 13.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обосновывая свои доводы о необходимости корректировки таможенной стоимости в рассматриваемом случае, таможенный орган ссылался на то, что указанная декларантом цена на поставляемую кальцинированную соду по внешнеторговому контракту с взаимосвязанным лицом не является рыночной ценой, не согласуется с нормальной ценовой практикой в рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах между независимыми лицами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 28.04.2016 № 03-01-2016/1574/011578, суды установили, что документы, представленные декларантом, опровергают заявленную им таможенную стоимость товара, а стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, продажа товара и его цена зависит от условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь соответствующими нормами Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения таможни незаконным, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →