О привлечении публичного акционерного общества «БИНБАНК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1074393

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД18-1977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «БИНБАНК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 по делу № А33-11337/2017 по заявлению отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о привлечении публичного акционерного общества «БИНБАНК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 702 484,31 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужил установленный административным органом факт неисполнения банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника, при этом наличие денежных средств на счетах подтверждено документально и не оспаривается в жалобе.

Частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения.

Доказательств того, что банком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса не установлено.

Довод заявителя о несоблюдении судом правил о подсудности дела являлся предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонен ими, поскольку банк не был лишен возможности обратиться с ходатайством о передаче дела по подсудности, однако своим правом в суде первой инстанции не воспользовался. Действия банка свидетельствовали о признании им компетенции Арбитражного суда Красноярского края (представлял суду свои доводы по существу спора и пользовался принадлежащими ему процессуальными правами), что влечет за собой потерю права на возражение в отношении подсудности спора. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов