О признании недействительным решения Балтийской таможни, оформленного письмом от 28.02.2017 № 16-10/09839, а также об обязании таможни восстановить нарушенные права…

79017_1074664

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-2330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнифиш» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 12.12.2017 по делу № А56-68735/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 28.02.2017 № 16-10/09839, а также об обязании таможни восстановить нарушенные права заявителя путем внесения изменений в декларации и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 179 660 рублей 01 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд округа указал, что выводы судов сделаны без учета установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При этом суд округа учел, что суды не исследовали вопрос о достоверности, документальной подтвержденности и количественной определенности использованных декларантом данных при определении таможенной стоимости по первому методу, не убедились в достоверности информации о ценах, ее приемлемости для таможенных целей, допустимости использования применительно к исполняемому контракту с учетом того, что таможенная стоимость первоначально определена и заявлена декларантом по шестому (резервному) методу на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юнифиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова