О признании незаконным решения таможни от 20.09.2016 № 10319000/210/200916/Т0010 и требования от 21.09.2016 № 19 об уплате таможенных платежей

79020_1074827

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-1743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Таганрогской таможни (Ростовская область; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу № А53-28175/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 20.09.2016 № 10319000/210/200916/Т0010 и требования от 21.09.2016 № 19 об уплате таможенных платежей,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на доказанность факта наличия у общества задолженности по НДС перед федеральным бюджетом, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) с учетом налога. Согласно пункту 2 названной статьи НК РФ налоговая база в этом случае определяется налоговыми агентами, которыми признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 данной статьи иностранных лиц.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,

руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Таможенного союза, разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме от 03.07.2014 № 03-07- РЗ/32215, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом, которое является налоговым агентом, фактов уплаты в 2009-2013 годах в бюджет НДС по результатам получения от ГУП "Украинский институт по проектированию металлургических заводов" (исполнителя) услуг по проектированию, результаты которых оформлены на материальных носителях, содержащих проектно-сметную документацию, квалифицированную в качестве товара, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по уплате обязательных платежей и отсутствия реальной задолженности по НДС перед федеральным бюджетом.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова