Об оспаривании постановления

79065_1074802

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД18-1839

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017 по делу № А62-2267/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» к Департаменту Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ТРАНС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее – административный орган) от 20.03.2017 по делу № 3-17 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5

статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт неисполнения обществом предписания административного органа от 02.12.2016 № 4 о прекращении нарушений

требований Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

При рассмотрении спора суды признали, что невыполнение обществом предписания контролирующего органа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок исполнения требований предписания в установленный срок.

Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции нормы части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, общество в жалобе приводит доводы о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего

исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации