О признании недействительным решения от 11.07.2016 № 20-14/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

79021_1075012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-2079

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 05.02.2018 общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (в порядке правопреемства от акционерного общества «Газпром газэнергосеть», далее – АО «Газпром газэнергосеть», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-23977/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по тому же делу по заявлению общества к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – МИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.07.2016 № 20-14/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Газпром

газэнергосеть» (далее также – заявитель) просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, налоговым органом в отношении АО «Газпром газэнергосеть» проведена проверка правильности уплаты налогов за 2013 год.

По результатам проверки установлено неправомерное предъявление обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на основании счетов-фактур, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Экспо-трейд» (далее – ООО «Экспо-трейд») за оказание услуг по организации транспортировки конденсата газового стабильного до станции назначения, указанной обществом. Выявленное нарушение отражено в акте налоговой проверки от 23.05.2016 № 20/14/35. На его основании МИФНС вынесено решение от 11.07.2016 № 20-14/68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДС за II - III кварталы 2013 года в сумме 411 167 руб., пени в размере 2 487 руб. 56 коп., штраф в размере 82 233 руб.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды нашли оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

Судами установлено, что транспортировка газового конденсата, предусматривающая в том числе его накопление и временное хранение, имела реальный характер. Выявлена цепочка взаимозависимых лиц, которые могли

реально осуществлять деятельность по хранению, реализации, отгрузке, транспортировке газового конденсата с привлечением реального перевозчика – открытого акционерного общества «Совфрахт». Однако ООО «Экспо-трейд», не принимая реального участия в транспортировке товара и не имея ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, было вовлечено в данный процесс посредством манипуляции документами, изготовленными от имени данной организации для подтверждения необоснованных расходов на посреднические услуги.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что деятельность ООО «Экспо-трейд» по оказанию посреднических услуг в сфере перевозки грузов соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не исключают для экспедитора возможности привлекать третьих лиц для исполнения обязанностей по договору транспортной экспедиции. Суды не вправе оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической обоснованности.

Данный довод подлежит отклонению. Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам предписано учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По настоящему делу судами не установлено иных экономических причин привлечения обществом к участию в транспортировке газового конденсата ООО «Экспо-трейд», кроме возможности получения налоговой выгоды путем учета расходов на выплату вознаграждения данной организации в целях уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств и в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входят.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации