О признании незаконным и отмене предписания Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Прикавказского отдела…

79021_1075027

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-2184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017 по делу № А63-16243/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017 по тому же делу по заявлению предприятия о признании незаконным и отмене предписания Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов (далее – управление, Росрыболовство) от 19.09.2016 № 79 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2017, предписание признано недействительным в части, предписывающей финансовому директору ФЭП «Восточный» филиала предприятия обеспечить своевременное финансирование мероприятий, указанных в пункте 2 предписания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении предприятия в лице филиала «Восточный» проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения хозяйствующим субъектом законодательства по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания в месте фактического осуществления деятельности. По итогам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее предприятие постоянно в случае размещения хозяйственных объектов, а также внедрения новых технологических процессов,

согласовывать их размещение в установленном законом порядке, до начала эксплуатации произвести установку рыбозащитного устройства на водозаборе, отвечающего требованиям СНиПа 2.0607-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения», вести документацию по водозаборному сооружению, обеспечить своевременное финансирование соответствующих мероприятий.

Несогласие предприятия с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, статьями 19, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333, установив, что забор (изъятие) водных ресурсов производится без осуществления мер по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов, обитающих в водном объекте, в используемое водозаборное сооружение, водозаборное сооружение не оборудовано рыбозащитным устройством (далее – РЗУ); документация по

водозаборному сооружению (проект РЗУ, графики осмотра и очистки РЗУ, акты осмотра технического состояния РЗУ) отсутствует; на участке ТерскоКумского канала, на водозаборе отсутствует установка РЗУ; сбросы загрязняющих веществ в реку Кума превышают ПДС в 1.4, 1.6, 1,5 раза соответственно по сульфатам, суды признали оспариваемое предписание в части пунктов 1 - 3 соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации