О признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.11.2016 № 29-09-06-253

79021_1075073

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017 по делу № А60-4883/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – департамент) от 09.11.2016 № 29-09-06-253, установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении общества 10.10.2016 проведена внеплановая документарная проверка в части исполнения обществом ранее выданного предписания от 08.06.2016 № 29-09-06-112, соблюдения обязательных лицензионных требований, в ходе которой установлен факт невыполнения в установленный срок пункта 2 предписания от 08.06.2016 № 29-09-06-112: обществом не представлена заверенная копия договора ресурсоснабжения тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 20, корп.2. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание от 09.11.2016 № 29-09-06-253, которым предписано в срок до 10.01.2017 заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в названном многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Несогласие общества с предписанием от 09.11.2016 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, статьями 20, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 426 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исходя из обязанности общества, установленной нормативными актами, заключить договор с ресурсоснабжающей организацией для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства, выдано в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 307-АД16-6678 не может быть принята во внимание, поскольку оно принималось по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации