О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10.08.2016 по делу № 08-17/2016

79017_1078398

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-2745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.06.2017 по делу № А59-4970/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – общество, АО «СКК», заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган) от 10.08.2016 по делу № 08-17/2016, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», Администрации города ЮжноСахалинска, Прокурора города Южно-Сахалинска, Прокурора Сахалинской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа АО «СКК» признано нарушившим положения

части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, что повлекло за собой ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, а также неопределенного круга потребителей.

На основании указанного решения обществу выдано предписание, согласно которому в целях дальнейшего недопущения нарушения антимонопольного законодательства с начала отопительного сезона в г. ЮжноСахалинске один раз в четыре месяца общество обязано представлять в Сахалинское УФАС России сведения с документальным подтверждением о температуре теплоносителя в подающем трубопроводе, заданной диспетчерами АО «СКК».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в 2014-2015 годах АО «СКК» занимало доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению на территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области с долей, равной 100%.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь единой теплоснабжающей организацией муниципального образования в пределах эксплуатируемых ею сетей, покупает тепловую энергию и теплоноситель у ПАО «Сахалинэнерго», после чего транспортирует ее через переданные муниципальным образованием во владение и пользование тепловые сети и поставляет тепловую энергию абонентам - физическим и юридическим лицам муниципального образования.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств суды установили, что АО «СКК» занижало температуру теплоносителя при его покупке у ПАО «Сахалинэнерго» относительно прогнозной температуры наружного воздуха и параметров, установленных в Графиках отпуска тепловой

энергии с коллекторов, указанных в приложениях к договорам поставки тепловой энергии, заключенным между ПАО «Сахалинэнерго» и АО «СКК».

Таким образом, учитывая, что указанные нарушения совершены обществом при осуществлении им действий на товарном рынке, где оно занимает доминирующее положение, суды, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», признали спорные действия АО «СКК» нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова