О признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2017
Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 300-КГ18-3743 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № СИП-310/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № СИП-310/2017
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79073_1078760
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ18-3743
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – компания) на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017 по делу № СИП-310/2017 по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 24.05.2017,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2017, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии
оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество с ограниченной ответственностью «Капуста» является правообладателем словесного товарного знака «Капуста» с приоритетом от 19.08.2011, зарегистрированного 13.09.2012 за № 410657 в отношении услуг 36-го и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).
Компания обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в части услуг 36-го класса МКТУ.
Решением Роспатента от 24.05.2017 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана оспариваемого товарного знака оставлена в силе.
Не согласившись с указанным решением Роспатента, компания обратилась в суд.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав обоснованными выводы Роспатента о том, что оспариваемый товарный знак не является общепринятым термином, применяемым в финансовой, страховой, бухгалтерской и юридической сферах деятельности, не носит описательный характер применительно к услугам, в отношении которых он зарегистрирован, является фантазийным, и, руководствуясь статьей 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда, отклонив доводы заявителя об ассоциативной связи обозначения «Капуста» с жаргонным словом, обозначающим деньги, со ссылкой на фантазийный характер слова.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс»» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А66-14510/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 307-КГ18-3244
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 303-АД18-2531
- Об оспаривании постановления — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 307-АД18-2720
- Дело № А84-4576/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 11.04.2018 № 310-КГ18-4732
- Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 201-КГ18-11
- О признании незаконным отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента Росс — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 300-КГ17-22760
- Об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих у — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 301-КГ18-4754
- О признании недействительными предписаний от 28.10.2016 № 34/1/19, 34/1/29, 34/1/32, 34/1/42, 34/1/51, 34/1/70, 34/1/75, 34/1/76, 34/1/92, 34/1/107, 3 — Определение ВС РФ от 12.04.2018 № 302-КГ18-2769