О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 13.05.2016 № 6 об…

79059_1078167

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-2806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Данон Россия» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017 по делу № А27- 25566/2016 по заявлению акционерного общества «Данон Россия» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.05.2016 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 14 134 623 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и соответствующих сумм пени,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит изменить судебные акты и признать решение инспекции недействительным в части отказа в применении вычетов по НДС в сумме 8 396 561 рубль по хозяйственным операциям с ООО «МолСиб».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных н.арушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 8 396 561 рубля НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагента ООО «МолСиб».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из наличия у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения в обжалуемой части с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке молока между заявителем и ООО «МолСиб».

При этом судами установлено, что товар доставлялся обществу напрямую от производителей молока, ООО СПК «МолСиб» какого-либо участия в приеме-передаче молока от производителя к перевозчику и от перевозчика к грузополучателю не принимало; единственной целью заключения спорных сделок является создание видимости в наличии спорных хозяйственных операций с целью реализации обществом права на получение налоговых вычетов по НДС.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у налогового органа претензий к понесенным по спорной сделке расходам, о соблюдении требований антимонопольного законодательства, о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, а также ссылки на судебную практику, являлись предметом исследования и оценки судов, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Приведенные доводы повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Данон Россия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова