Дело № А76-26961/2008 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_1078273

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-2538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Челябинской области на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 и определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 по делу №А76-26961/2008 Арбитражного суда Челябинской области по исковым заявлениям природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук», прокуратуры Челябинской области к Администрации Миаского городского округа о признании недействительным постановления Главы г. Миасса от 30.04.1993 №267-I «Об отводе земельных участков ПРСО «Челябинскавтодор» в г. Миассе» в части предоставления земельного участка площадью 22 га под автодорогу г. Миасс – г. Чебаркуль, о признании недействительным пункта 1 названного постановления, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства, инфраструктуры, дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2009, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009, в удовлетворении исковых требований природоохранного научно-исследовательского государственного учреждения «Ильменский государственный заповедник им. В.И. Ленина Уральского отделения Российской академии наук» отказано, требования прокуратуры удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017, кассационная жалоба Правительства Челябинской области возвращена подателю жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

Правительства Челябинской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда кассационной инстанции, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 117, 276, 271, 276, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», учитывая, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящем деле участвовали Министерство строительства, инфраструктуры, дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, обладающие полномочиями органа исполнительной власти Челябинской области в сфере управления собственностью субъекта, в связи с чем, руководствуясь Законом Челябинской области от 17.12.2001 №57-ЗО «О Правительстве Челябинской области», Положением о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного

хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 №408 (действовавшим в спорный период), не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы Правительства Челябинской области и правомерно ее возвратил.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают. Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова