Дело № А83-3027/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1078306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-3274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2017 по делу № А83-3027/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» (Украина, далее – общество) обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г.Севастополь, далее – Фонд), Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» (Украина, далее – Банк) об освобождении от запрета совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 612,3 кв. м, расположенного по адресу Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Гекало, д. 26/1, кадастровый номер 90:20:0101101:5.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на

нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды руководствовались статьями 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из доказанности факта принадлежности обществу спорного имущества на праве собственности и отсутствия у него обязательств перед Банком, обеспеченных спорным имуществом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации