О взыскании 26 026 руб. 13 коп. задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии…

79012_1081802

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-3919

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 06.02.2018 по делу № А19-2044/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сахиуллину Равилю Амировичу о взыскании 26 026 руб. 13 коп. задолженности за содержание, обслуживание и текущий ремонт административного здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, 2/1 (блок-секция № 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес Центр «Троицкий».

Арбитражный суд Иркутской области решением от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.02.2018 и оставить в силе решение от 29.08.2017 и постановление от 08.11.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод судов о наличии у предпринимателя обязанности по оплате предъявленных к взысканию расходов на содержание и обслуживание здания сделан по неполно исследованным доказательствам. Суд округа указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать оценку всем доводов сторон.

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 29.08.2017

и постановление апелляционного суда от 08.11.2017 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БЦ «Троицкий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева