О признании недействительным распоряжения о расторжении муниципального контракта

79073_1082525

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-4820

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2018 по делу № А58- 6339/2016 по иску общества к администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением суда округа от 17.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 22.09.2016 на разработку проектно-сметной документации.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность и незаконность одностороннего отказа администрации от исполнения муниципального контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что общество к выполнению работ не приступало, доказательств выполнения работ не представило, и, руководствуясь статьями 715, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о существенном нарушении исполнителем условий контракта, признав правомерным односторонний отказ администрации от его исполнения.

Довод заявителя о злоупотреблении администрацией правом рассмотрен судом кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова