О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве от 02.08.2016 №15-12/880 о привлечении к ответственности за совершение…

79059_1082086

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-3404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морозко» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу № А40-233879 /2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) от 02.08.2016 №15-12/880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия по результатам выездной налоговой проверки оспоренного решения о доначислении 3 072 293 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 246 091 рубля пеней и 233 784 рублей штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов ООО «Параллель» и ООО «Триумф» по операциям поставки товара российского происхождения и ввезенного на территорию Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допроса свидетелей, установили, что представленные заявителем в подтверждение права на налоговый вычет первичные документы содержат недостоверные сведения и не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами, которые являются взаимозависимыми с обществом лицами и не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Также о нереальности поставки данной продукции ООО «Параллель» и ООО «Триумф» свидетельствует перечисление денежных средств для приобретения различных видов овощей и фруктов иностранного и отечественного производства основным поставщикам ООО «Максима» и ООО «Рубикон Логистик».

При этом денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Параллель» и ООО «Триумф» через цепочку контрагентов выведены за рубеж, налог на добавленную стоимость импортерами и российскими производителями приобретенного заявителем товара в бюджет не уплачен.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», правовыми позициями, сформулированными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.07.2002 № 138-О и от 05.03.2009 № 468-О-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2003 № 9872/02, от 30.01.2007 № 10963/06, от 25.05.2010 № 15658/09 и от 05.07.2011 № 17545/10, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, повторяют позицию общества о выполнении всех условий для применения налоговых вычетов, о представлении в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, о реальности приобретения товара у ООО «Параллель» и ООО «Триумф» и уплате при этом налога, об отсутствии взаимозависимости организаций.

Эти доводы были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова