Дело № А07-28805/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1081768

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-3218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017 по делу № А07-28805/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – управление) Вильдановой В.З. от 26.08.2016 № 03-12-293 в части пунктов 1, 2, 3, 4, установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2017, заявленное требование удовлетворено

частично: предписание признано недействительным в части пункта 4; в части требования о признании недействительным пункта 1 предписания (в части требования разместить знак о запрете курения в туалетах) производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленного требования в этой части; в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением в период с 01.08.2016 по 26.08.2016 проведена плановая выездная проверка общества с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт и выдано предписание, в котором обществу указано на необходимость, в том числе, обеспечить должный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в рамках

производственного контроля – выполнять имеющуюся утвержденную Программу производственного контроля; обеспечить должный контроль за наличием у каждого работника предприятия торговли личных медицинских книжек установленного образца с внесенными результатами медицинских обследований и лабораторных исследований.

Общество, не согласившись с предписанием (в части), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 32, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», СанПиНом 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиНом 2.3.6.1066-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, СанПиНом 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным приказом Минздрава России от 12.04.2011 № 303н, установив, что обществом не был обеспечен должный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в рамках производственного контроля: программа производственного контроля не разработана и не выполняется; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» от 19.08.2016 № 03-5365 подтверждены нарушения общества, а именно - отсутствие в личных медицинских книжках данных о прививках у сотрудников магазина Толстаковой О.А., Фаруновой Н.В., Галиахметовой Л.Р., а также пропуск срока прохождения прививки АДС-М в соответствии с национальным календарем профилактических прививок у

продавца магазина Тухватовой А.А., пришли к выводу о соответствии действующему законодательству пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации