О признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 № А05-897/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса…
Определение ВС РФ от 19.04.2018 № 307-АД18-3466 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-49755/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-49755/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1082476
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-3466
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19.04.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу № А56-49755/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 № А05-897/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2017 № А05-897/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, заявление общества удовлетворено.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявления общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 22.06.2017 № А05-897/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч
до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что по требованию антимонопольного органа в установленный срок (с учетом его продления антимонопольным органом по ходатайству общества) общество представило соответствующую запрашиваемую информацию, а по определенным пунктам требования представило пояснения, обосновывающие невозможность представления соответствующей информации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. При этом суды исходили из отсутствия в рассматриваемом случае необходимого квалифицирующего признака вмененного деяния, такого как, отказ общества представить информацию, либо представление обществом заведомо недостоверной информации, с нарушением порядка и установленных сроков.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным привлечение общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление антимонопольного органа.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган приводит доводы о правомерности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества умышленных действий, направленных на неисполнение требования антимонопольного органа. Общество не уклонялось от представления информации, пояснив в ответе на требование причины невозможности представления информации в предложенном антимонопольном органом формате. При этом суды указали, что требование о предоставлении информации по определенным форматам, ведение которых для общества не является обязательным, возлагает на общество дополнительную обязанность по осуществлению аналитических
процедур, которые не являются обязательными для хозяйствующего субъекта в соответствии с действующим законодательством.
Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные антимонопольным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-21198/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.04.2018 № 305-ЭС16-10852
- Дело № А56-38212/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.04.2018 № 307-ЭС17-11311
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Холлифуд» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Ро — Определение ВС РФ от 19.04.2018 № 304-АД18-3666
- О признании незаконными действий Оператора электронной площадки по списанию денежных средств и об обязании устранить допущенные нарушения — Определение ВС РФ от 19.04.2018 № 305-КГ18-6721
- Дело № А43-33699/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 301-КГ18-3751
- О признании недействительными решения и предписания управления от 11.08.2016 № 46-Т-2016 — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 301-КГ18-856
- О признании недействительным решения от 11.03.2016 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 302-КГ18-3199
- О признании незаконным решения от 27.05.2016 № 09-08/3-Р в части доначисления 6 632 689 рублей налога на добавленную стоимость, 8 075 158 рублей 26 ко — Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 302-КГ18-3683