О признании недействительным решения от 09.12.2016 № 09/22 в части доначислений налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа

79059_1085427

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-3888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017 по делу № А51-7689/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району города Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.12.2016 № 09/22 в части доначислений налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в общей сумме 16 185 772 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Караван ЛТД», ООО «Эвитекс», ООО «Простор», ООО «Алеут-ДВ, ООО «Тавой» в адрес налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, результаты почерковедческой экспертизы в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Судебные инстанции исходили из того, что представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с указанными организациями. Контрагенты налогоплательщика отсутствуют по адресу регистрации; не имеют необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, собственных основных средств, производственных активов, транспортных средств; движение денежных средств по счетам указанных выше поставщиков общества и их контрагентов имеет транзитный характер; первичные документы подписаны со стороны контрагентов неустановленными лицами.

В кассационной жалобе общество указывает, что при рассмотрении дела суды не дали надлежащей оценки доводам налогоплательщика относительно контрагента ООО «Простор». Данный довод не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном производстве, поскольку судами при рассмотрении дела установлена совокупность

доказательств, свидетельствующих о том, что представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов по данному контрагенту счета – фактуры и первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Доводы относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова