Дело № А73-10101/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79004_1085698

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-3945

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 по делу № А73-10101/2017,

установил:

арбитражный управляющий Салтыков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел по г. Хабаровску (далее – управление), выразившегося в непредставлении запрошенных сведений и документов и об обязании управления представить копии всех процессуальных решений, принятых в ходе доследственной проверки по материалам от 03.06.2015 КУСП № 3029 и от 10.08.2015 КУСП № 4923, а также копий иных документов, находящихся в указанных материалах.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2017 и округа от 29.01.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неподведомственности данного спора арбитражному суду, с чем впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Салтыкову Алексею Валентиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации