О привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВинХаус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об…

79018_1085238

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-4091

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинХаус» на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по делу № А46-3255/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице отдела полиции № 8 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВинХаус» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице отдела полиции № 8 (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВинХаус» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с

назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт реализации в торговом павильоне общества алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 16.02.2017 № 201780800911 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вменяемого правонарушения, в частности с отсутствием товарно-транспортной накладной на спорную продукцию, и с соблюдением административным органом порядка проведения проверки и процедуры привлечения общества к административной ответственности. Как указали суды, в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как, и не установили оснований для признания совершенного обществом

правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов